יש אינספור סצנות זוועות בטרילוגיית ההוביטים של פיטר ג'קסון. אחרי הכל, ההסכמה הבלתי מעורערת לגבי הסרטים האלה היא שהם פשוט מבאסים… ולמרות שיש הרבה סיבות לכך, אנשים פשוט לא יכולים להתגבר על העובדה הזו בגלל הברק העצום של טרילוגיית שר הטבעות של פיטר. כמובן, זה אומר שיש מעט מאוד רגעים איומים ב"אחוות הטבעת", "שני המגדלים", וב"שובו של המלך" זוכות פרסי האוסקר. אבל רק בגלל שהרוב המכריע של מעריצי LOTR מעריצים את שלושת העיבודים העלילתיים של J. R. R. העבודה המופתית של טולקין לא אומרת שהם אוהבים את הכל.
למרות שיש כמה סצנות שמעריצים התלוננו עליהן, אין ספק שאחת מהן היא הגרועה ביותר…
אלמנטי הסיפור המוזרים שהרימו גבות
לפני שנגיע למה שהמעריצים חושבים שהוא 'הגרוע ביותר' בסצינה בטרילוגיית שר הטבעות, היינו מכשילים אותך אם לא נדון בכמה מהרגעים המושמעים ביותר מהסדרה. כמובן, חלק מההיבטים הללו היו נוכחים גם בספרים.
אחד הבולטים ביותר הוא 'חור העלילה של הנשרים'.
למרות שזה לא בדיוק סצנה, מעריצים רבים של הסרטים ושל הספרים טוענים שהנשרים הענקיים יכלו להטיס את פרודו והטבעת עד להר האבדון, ולהימנע מרוב הסכסוך שנוצר בסיפור.
מעריצי טולקין המסורים ביותר ממהרים להגן על מה שרבים טוענים כי היה טעות הן מצד טולקין והן מצד פיטר ג'קסון. הם אומרים שפרודו והנשרים היו יותר מדי בשטח פתוח מכדי שכוחותיו של סאורון יוכלו להפיל. כמובן שלנשרים לא הייתה יותר מדי בעיה לחסל את ה-Wraiths on Wings בקרב על השער השחור.בלי קשר, מעריצים יכולים להתווכח עם הנושא הזה בלי סוף.
אבל יש מרכיב אחד בטיעון הזה שהמעריצים נוטים להסכים איתו… אילו הנשרים היו טסים את פרודו למורדור, הסיפור היה מאבד הרבה מהמשמעות ומהערך הבידורי שלו. אז הבחירה שלא שהנשרים יהיו יותר אינטגרליים מהעלילה הייתה למעשה אינטליגנטית בצורה דרמטית.
סוגיה דומה מתעוררת כאשר דנים במעורבותו של צבא המתים במלחמת הטבעת. בעוד שאראגורן השתמש בהם כדי להציל את מינאס טירית' מהתקפה, הוא יכול היה להמשיך להשתמש בהם כדי להשמיד את כוחותיו של סאורון בסוף "שיבת המלך". למה לא היה לו הרבה מה לעשות עם כבוד ושבועות, והוא פשוט נראה קצת מצמרר ולכל הפחות, חסר ראיית הנולד…
ואז יש את הסיומים המרובים שרבים מרגישים שהם לוקחים מההשפעה של הסיפור, ההסרה המוגזמת של לגולאס של המומקיל, האש הארוכה במיוחד של דנת'ור מהפסגה של מינאס טירית, וכל זה הלוך ושוב על לחם הלמבס שגורם לגירוש של סם מהמסע.
אבל כל אלה מחווירים בהשוואה ל…
The Mouth of Sauron
למרות שהסצנה הזו אינה בגזרה התיאטרלית של שיבת המלך, היא נמצאת בתוספת המורחבת האהובה כמו גם בספר. פיטר ג'קסון היה קולני מאוד לגבי מה שלדעתו היה המפתח לעיבוד העבודה של טולקין, אבל כמה מעריצים באינטרנט ציינו שסצנת חומר המקור הזו לא הייתה ראויה לכלול את הסרט מסיבות די טובות.
כמובן, לסצינה יש כמה הבדלים בולטים מזו ברומן המקורי. ראשית, פיו של סאורון היה פשוט אדם לבוש בשריון שחור. לא היו לו את השיניים והפה המוגזמים לחלוטין כפי שהיו לו בסרט. בין האיפור לבחירות של השחקן, קשה שלא להתכווץ עד כמה הנוכחות שלו מוגזמת.
הסצנה בספר היא גם הרבה יותר משא ומתן, שכן "פיו של סאורון" טוען שפרודו עדיין חי ומשתמש בזה ככלי מיקוח כדי לגרום לאראגורן ולאנשי המערב לוותר על חלק גדול מהם. אדמות.בסרט, The Mouth of Sauron טוען שפרודו מת וזה הופך לרגע 'הכל אבוד' עבור הגיבורים השורדים.
זה מה שגורם לאראגורן לאבד את קור רוחו ולערוף את ראשו של שליחו של סאורון במקום.
מעריץ אחד ב-Reddit, RagamuffinGunner13, טוען שפרט זה מעל הכל הוא שהופך את הסצנה לאיום. הסיבה לכך היא שהיא מערערת את כל מה שאראגון מייצגת והופיעה לאורך כל הסיפור.
"זה גורם לו להיראות חסר כבוד, אפילו לא מוסרי, על הרג שליח או מלחמה במהלך שיח שלום. זה יהיה בסדר אם אראגורן יוצג כאנטי-גיבור, אבל זה לא המקרה. בכל סצנה אחרת שהוא אמור להאמין כדמות טובה ומלוכה, אבל כאן הוא נראה כמו פסיכופת רצחני", כתב המשתמש של Reddit. "אין באמת סיבה לזה. אם הוא היה צריך לתת סיבה למעשיו, זה כנראה היה," הוא אמר לי כמה דברים רעים, אז הרגתי אותו."
למרות שכמה מעריצים עשויים להסכים או לא להסכים עם היותה 'הגרוע ביותר' בסצינה בטרילוגיה, נראה כאילו היא בהחלט מדורגת נמוך ברשימה של כולם עבור 'הטובים ביותר'.
