למרות שמעריצי אינדיאנה ג'ונס מזדמנים עדיין לא מודעים לאושר, מעריצים מושבעים רבים פשוט שבורי לב. על פי מעריצים רבים ב-Reddit ו-Quora, הסרט הראשון (והטוב ביותר) של אינדיאנה ג'ונס, שודדי התיבה האבודה, מכיל חור עלילתי שרק מחסל את המושגים הנתפסים הן של הדמות הראשית והן של המבנה של הסרט עצמו. בהתחשב בכך שאינדיאנה ג'ונס נחשב לאחד הגיבורים הקולנועיים הגדולים בכל הזמנים, זה נוטה להדאיג מאוד את המעריצים.
ועם זאת, מה שנחשב ל"חור עלילתי" עשוי להיות הדבר המדויק שהמעריצים באמת מעריצים בדמותו האיקונית של הריסון פורד ובסרט הפעולה המופתי של סטיבן ספילברג… הנה הסיבה שחלק מהמעריצים חושבים שלשודדי התיבה האבודה יש 'חור עלילה' ומדוע הם עשויים להיות פשוט שגויים לחלוטין…
האויב הגדול ביותר של צ'רלי שין אשם בכך שאנחנו חושבים שלריידרים יש 'חור עלילה'
למרות שיש אינספור חנוני קולנוע ברשת שהעלו את 'חור העלילה' הפוטנציאלי של שודדי התיבה האבודה, האויב הגדול ביותר של צ'רלי שין הוא זה שבאמת הפך אותו לרלוונטי. כן, אפשר וצריך להאשים את היוצר של Two and a Half Men's, צ'אק לור, בכך שהרס את שודדי התיבה האבודה עבור אינספור אנשים שיודעים. הסיבה לכך היא ש'חור העלילה' הועלה בתוכנית אחרת שלו, The Big Bang Theory.
בפרק של הסיטקום המצליח ביותר של CBS, שלדון מראה את איימי שודדי התיבה האבודה בפעם הראשונה. לאחר שצפה בו, הוא שואל אותה איך היא הרגישה עם זה. התגובה שלה היא מה ששבר את ליבם של מעריצי אינדי בכל מקום… כולל שלדון ושאר הדמויות בתוכנית…
איימי טוענת כי אינדי לא שיחק תפקיד בעלילה. שום דבר שהוא עשה כדמות לא משפיע על התוצאה של הסיפור ולכן הוא משרת בו מעט או שום מטרה… בקיצור, הנאצים היו מחפשים את ארון הברית, מוצאים אותו, וכולם מתים כשהם פותחים אותו בלי קשר לשאלה אם אינדיאנה ג'ונס היה שם או לא.
ההערה הזו היא שהכשילה את שלדון וגרמה למעריצים בכל רחבי האינטרנט לטעון את האקדחים שלהם ולהניף את השוטים שלהם אחד על השני.
האם זה באמת חור עלילה? האם אינדי באמת ממלא תפקיד בסרט מלבד עיכוב ואי נוחות של הנאצים כמה פעמים?
האמת על השודדים 'Plot Hole'
פשוט אין שום סיכוי ש'חור העלילה' הפוטנציאלי הזה יפריע למישהו כמו הריסון פורד, אחרי הכל, הוא הרוויח המון כסף מהזיכיון. אבל למעריצים מושבעים, זה עניין גדול.
בין המעריצים הגדולים ביותר הוא מסאי הווידאו, Nerdstalgic, שפירק את הנושא מנקודת מבט של סיפור. ראשית, הוא ניתח כמה נזק אינדי עושה במהלך הסרט. זה לא מוגבל לחטיפת מריון, להרוס את הבר שלה בנפאל, להרוס עיר במצרים ולתקוף צוללת.
שנית, הוא פירק את אפשרויות הסיפור הפוטנציאליות אם אינדי היה צריך להישאר באוניברסיטה או פשוט לא להיות בסרט, מלכתחילה. שניהם הופכים אותו ללא רלוונטי לעלילה. אבל אז נרסטלגיק מצא את האמת של 'חור העלילה'…
זה לא חור עלילה.
חור עלילה הוא שגגה. משהו שהסופרים ויוצרי הסרט התגעגעו אליו. אבל עצם הדבר שהואשם בהרס הדמות הוא מה שבעצם עושה אותו נהדר.
אינדיאנה ג'ונס נכשלת.
הוא אנושי.
לא, אינדי הוא לא גיבור-על שיכול כל הזמן לסכל את התוכניות של הנבל. למרות שהוא עשוי להיות אינטליגנטי, הירואי ומקסים במיוחד, אינדיאנה הוא פשוט גבר. הוא עושה טעויות, נכשל ללא הרף, אבל מנסה בכל זאת… זו בדיוק הנוסחה שהבמאי סטיבן ספילברג והשותף ליצירה ג'ורג' לוקאס יודעים שעובדת לדמותם מאז הופעת הבכורה שלו ב-1981.
וכן, זו 'נוסחה', שכן את אותה ביקורת על אינדי שרק עיכב את הנבלים בניסיונם לטעון למשהו שבסופו של דבר ישמיד אותם אפשר לייחס ל"מסע הצלב האחרון" ולממלכת גולגולת הקריסטל.
בסרט השלישי והרביעי של אינדיאנה ג'ונס, לנבלים יש אי נוחות עמוקה במרדף אחר רכישת חפץ קסום, אבל בסופו של דבר מוצאים אותו ונהרגים ממנו.
במקום לתת לכל זה לקרות, אינדיאנה נוקטת עמדה. הוא מנסה לעשות מה שנכון ולא מצליח. אבל גם עם הכישלון שלו, הוא אף פעם לא מוותר. זה המסר מאחורי סרטי אינדיאנה ג'ונס. וזה מה שבעצם חשוב למעריצים ברמה התת מודע. גם הם רוצים להיות הגבר או האישה שנלחמים על מה שנכון.
באשר לנבלים, סטיבן, ג'ורג' והכותבים יודעים שהם תמיד יקבלו את מה שבא להם בסופו של דבר.
